在世界各地，微软应对反垄断诉讼的结果不同。任勇认为，这缘于各个区域审判实践中的思路略有区别。美国的司法实践强调保护创新、强调有效的分配社会资源，欧洲的法律强调保护竞争对手，这造成了微软在欧洲与美国的不同遭遇。

任勇表示：法律原理都是一样的，中国是社会主义法系，司法实践中将走哪一条道路，在没有正式判例出来前还无法下结论。

与上述国家相比，微软在中国的情况却有所不同，主要是微软在中国市场的占有率是因盗版而产生，微软无法利用这样的市场“支配地位”进行绑定销售等垄断的市场行为，没有垄断行为，就不能认定微软违法。

对外经贸大学反垄断法研究中心主任、教授、博士生导师黄勇表示：垄断行为的认定与裁决包括许多复杂的程序，其中包括市场支配行为的认定，是否有利用市场支配地位垄断行为的认定，把垄断行为的结果进行量化与理性分析。《反垄断法》三十八条规定：向政府机关、法院提起反垄断诉讼前，需要提供与垄断行为相关的证据。

黄勇说，这需要一个漫长的过程，反垄断官司有的长达七年，除了时间成本还需要天文数字的诉讼费，每个公司行使“诉权”前都得考虑自己的实力。